TU SR nepozastavil poskytovanie Priamej linky

  • 3 príspevky
  • Richard Hombauer 11.07.2005 - 14:45

    TU SR aj napriek podnetu ST nepozastavil poskytovanie ?priamej linky? od Orange

    Tlacova sprava, 11. jul 2005:

    Telekomunikacny urad SR (TU SR) aj napriek podnetu spolocnosti Slovak Telecom (ST) nepozastavuje vykon zmluvy o prepojeni medzi ST a Orange Slovensko a rovnako neulozil povinnost zdrzat sa poskytovania sluzby Domov 45 a Firma 55 s koncovym zariadenim JABLOTRON a sluzieb s obdobnymi charakteristikami. TU SR pocas spravneho konania dospel k nazoru, ze vyuzivanie prepojenia na poskytovanie uvedenych sluzieb spolu s uvedenym pristrojom nepredstavuje taky vykon zmluvy o prepojeni, ktory poskodzuje zakaznika i telekomunikacny podnik a teda nesposobuje, ze existujuca zmluva o prepojeni je v rozpore so zakonom. ST nepredlozila dokazy a ani TU SR nezistil skutocnosti, ktore by viedli k pozastaveniu vykonu zmluvy o prepojeni ani k povinnosti zdrzat sa poskytovania predmetnych sluzieb.
    Rozhodnutie este nie je pravoplatne. ST ma moznost podat voci rozhodnutiu do 15 dni opravny prostriedok ? rozklad.
    Spolocnost ST listom podala podnet na TU SR, ktorym ziadala o pozastavenie vykonu zmluvy o prepojeni medzi ST a Orange a zaroven ziadala, aby urad na zaklade spravneho poriadku ulozil spolocnosti Orange povinnost zdrzat sa poskytovania sluzby Domov 45 a Firma 55 s koncovym zariadenim JABLOTRON a sluzieb s obdobnymi charakteristikami. K podaniu ST sa pocas spravneho konania vyjadrila aj spolocnost Orange.
    ST vo svojom podani argumentovala napr. tym, ze spolocnost Orange ponuka stolovy telefon JABLOTRON nazvany ?Priama linka?, ktory je dizajnovo rovnaky ako bezne telefony pripojene prostrednictvom pevnej linky, dalej ze ?Priama linka? nedava moznost neobmedzenej mobility a je napr. zavisla od pristupu k  elektrickemu vedeniu, nezmesti sa do vrecka alebo do kabelky zakaznika, poskytovanim sluzieb ?Domov 45? a ?Firma 55? na zaklade existujucej zmluvy o prepojeni dochadza k takemu vykonu zmluvy, ktory poskodzuje telekomunikacny podnik ? spolocnost ST a ze podmienky zmluvy o prepojeni su v rozpore so zakonom.
    TU SR nespochybnuje tvrdenie spolocnosti ST, ze stolovy telefon JABLOTRON je dizajnovo rovnaky, alebo aspon podobny ako bezne telefony pripojene prostrednictvom pevnej linky. Tato skutocnost je vsak z hladiska posudenia podmienok zmluvy o prepojeni podla zakona nepodstatna. TU SR nesuhlasi s tvrdenim spolocnosti ST, podla ktoreho je ?Priama linka? vyrobena pre pouzivanie v pevnom umiestneni. Napriek dizajnu, ide o pristroj ktory pracuje na baze technologie GSM a jeho pripojenie do siete nie je zabezpecene prostrednictvom metalickeho vedenia, ako je to pri pristrojoch vyuzivanych v ramci pevnej telefonnej siete, ale prostrednictvom SIM karty. Tato technologia umoznuje mobilitu telefonneho pristroja bez ohladu na jeho dizajn, potrebu pristupu k elektrickemu vedeniu alebo rozmery. Vzhladom na skutocnost, ze ide o mobilnu telefonnu sluzby dospel urad k zaveru, ze platenie terminacnych poplatkov zo strany spolocnosti ST za volania na ?Priamu linku? v rovnakej vyske ako pri volaniach na ostatne ucastnicke cisla spolocnosti Orange je odovodnene a teda nedochadza k poskodzovaniu spolocnosti ST ani zakaznika ST resp. ineho podniku. Podla TU SR zmluva o prepojeni nie je v rozpore so zakonom.

  • Quo11.07.2005 - 14:56 Trvalý odkaz

    blablabla.... blby monopolny ST.... A to nepotrebuje komentar!

    Kriak2411.07.2005 - 16:47 Trvalý odkaz

    Myslim si ze je to o monopole ST.
    V Rusku sme uz peknych 7 - 8 rokov dozadu budovali mobilne sytemy (pre nestatnych operatorov) s moznostou vytvarania fixed wireless ucastnikov. Kazdy fixed ucastnik mal doma telefon podobny pevnej linke a handlovany bol cez BTS. V systeme bol zakazany HO zo cell do cell a hotovo. Kam sa hrabe Slovensko aj s ST monopolom...